驳“没有教不好的学生，只有不会教的老师”

不知是什么时候，只要有学生成绩考得不好，在主管教学的领导或校长的嘴里，经常吐出这样的一句话：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，就一句话，就把老师给全否了。就这么一句话，像一座大山一样压在教师们的头上，让老师们窒息地喘不过气来，教师们深深地陷入到无可言喻的痛苦的深渊，折磨得老师身心俱疲。

　　在笔者驳斥这个看似有道理，其实是一种极左的、一棍子打倒一大片教师的言论之前，先让我痛快淋漓地、一扫斯文地破口大骂一句：这是他妈的什么混蛋逻辑？！

　　“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这句话让老师深恶痛绝。一个老师，他的能力再强，也不可能把一个班级所有的学生都教好，他再会教，也不可能把他所教的一个班、两个班、甚至更多的班级的每个学生门门的功课都考上一百分。

　　一个班级有五、六十个学生，在这五、六十个学生中，他们的智力都不是相等的，有智商高的，也有智商低的，这是不可改变的，任何一个人都不可能把一个低智商的人改变成为一个高智商的人。

　　对于教育教学来说，谁最有发言权？是那些所谓的“专家”，还是那些高高在上的“领导”？最有发言权的应该是我们，是我们这些任劳任怨、呕心沥血、默默耕耘在教学第一线的教师们。这些“专家”们和那些“领导”们教过几天书？上过几天课？即使他们进过课堂，他们教过的学生又是什么样子的？他们属于“会教”的老师吗？是骡子是马你能不能拉出来溜溜，做个样子给我们这些仍旧在课堂天天吃粉笔灰的老师们看看，行吗？说教，谁不会说？高调，谁不会唱？如果老师们说这些所谓的专家抑或那些只会说教的领导根本就不懂教育，难道不可以吗？

　　什么是“会教”？有的教师善于开发学生的智商，善于发挥学生的个性特长，让学生在某个方面有所进步，有所成就，这可以理解为“会教”，这种“会教”很吻合素质教育的要求，老师要因材施教、因人施教，做到物尽所用，人尽所长，让学生的个性得到充分的发展，而不是去要求每个学生每门功课都是满分。“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话在某种特定的环境中是可以被人理解的，一旦脱离了特定的环境，被人随口拈来，就是一种极左的，对教师极不负责任的说法。

　　“基础教育的任务是对学生进行思想品德教育和基础知识教育，为学生的后续发展奠基。如果仅以学习成绩论英雄，那在广泛实施选拔性考试的今天就产生不了‘会教’的老师，因为这种选拔性考试制度决定了始终有成绩‘不合格’的学生。即便中国教育的祖师爷孔子也算不上‘会教’的老师，因为他‘三千弟子’只有‘七十二贤人’！
　　综上所述，‘没有教不好的学生，只有不会教的老师’作为教育工作者严格要求自己的教育信念，并无不可，且值得肯定与敬佩，但用作教育评价标准、指责学校教师工作的‘名言’，就十分不妥。”（《没有教不好的学生,只有不会教的老师之我见》，透明墨水  发表于：2006-10-18 20:43:08 ，地址：http://www.xici.net/b222674/d44117258.htm）

　　笔者很赞成上面两段文字，笔者认为，这句话不能随便说，特别是现在，课程改革与考试改革脱节，素质教育与应试教育混淆，各级统考愈来愈多。考试科目越来越多，考试的次数越来越多。省、市教育主管部门早有明文规定，不许增加学生学业负担，减少考试次数，一个学期只准进行两次考试，期中和期末考试，甚至有取消期中考试的趋势。可现在，不知从什么时候兴起了“月考”这种“时髦”的考试，先前还只在高三年级进行，后来初三年级也仿而效之，现在好了，漫延到了初一到初三、高一到高三的所有年级，导致这种做法的漫延，市、区各级教研部门难辞其咎！也恰恰是这些所谓的教研部门，专门在考试和成绩上做文章，导致了“素质教育失实，应试教育真实”的现状。一切以学生各科考试的成绩来评定学生，评定老师，让素质教育挂着羊头，却卖着狗肉。在这种环境下，如果有人说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，就是一句地地道道地混帐话！

　　根据这句话进行逻辑推理，是不是可以这样说：

　　“没有治不好的病人，只有不会治病的医生。”那么，病人死于癌症的责任应该归咎于医生了？

　　“没有不遵守交通规则的司机，只有不会指挥交通的警察。”那么，交通事故的发生应该归咎于交通警察了？

　　“没有不廉洁的官员，只有不会管理的政府。”那么，官员贪污腐败应该归咎于政府了？

　　…………

　　教师是人，不是神。教师的个体能力有大有小，教学方法有优有劣，这是客观存在的。教师也像学生一样，在不断地学习中，在不断地进步中。教师的学习内容当然不是学生学习的内容，他们要学习新的教学理念，学习新的教学方法，学习新的教学模式，以适应教学改革、课程改革的需要，在这一方面，教师也是学生。我们可不可以这样说：“没有不会教的老师，只有不懂教育的领导”？

　　让笔者来完善这句话吧：

　　“‘没有教不好的学生，只有不会教的老师’；没有不会教学的老师，只有不懂教学的专家和领导。”

　　这样说是不是要合适些？